CRA’s TFSA-regels brengen nog twee belastingbetalers in heet water

Artikel inhoud

De belastingvrije spaarrekening (TFSA) werd in 2009 geïntroduceerd en ontworpen als een zeer eenvoudig spaarmiddel. U draagt ​​​​dollars na belastingen bij aan de rekening en investeert ze in vrijwel alles, waarbij elke groei binnen de rekening belastingvrij is. U kunt geld opnemen wanneer u maar wilt, voor elk doel. Als dat niet genoeg is, kan de volledige reële marktwaarde van wat u opneemt, vanaf het volgende kalenderjaar opnieuw worden bijgeschreven.

Artikel inhoud

Met al deze voordelen en de eenvoud die inherent is aan het accountontwerp, wat zou er mogelijk mis kunnen gaan? Heel wat, te oordelen naar het aantal gevallen dat we de afgelopen tien jaar hebben gezien sinds de lancering van de TFSA. In sommige gevallen gaat het om boetes die in rekening worden gebracht voor onopzettelijke overbijdragen van de TFSA, terwijl andere gevallen betrekking hebben op belastingbetalers die zijn gepakt door de TFSA-voordeelregels.

Artikel inhoud

Laten we eens kijken naar twee recente gevallen, een waarbij een belastingbetaler betrokken was die te veel betaalde, en een waarin een belastingbetaler de grondwettigheid van de 100 procent voordeelbelasting van de TFSA aanvecht.

De eerste zaak betrof een 83-jarige, zelfvertegenwoordigde belastingbetaler uit Saskatchewan die de… Canada belastingdienst (CRA) voor de rechter wegens zijn te hoge bijdragen aan de TFSA. Ter herinnering: als u per ongeluk te veel bijdraagt ​​aan uw TFSA boven uw maximum, kunt u een boete krijgen voor overcontributie die gelijk is aan één procent per maand voor elke maand dat u de limiet overschrijdt.

Artikel inhoud

U kunt de CRA vragen om kwijtschelding of intrekking van deze boetebelasting als kan worden vastgesteld dat deze is ontstaan ​​”als gevolg van een redelijke fout” en de overbijdrage “onverwijld” wordt ingetrokken uit de TFSA. Als de CRA weigert de belasting te annuleren, kunt u de zaak voorleggen aan de federale rechtbank, waar een rechter zal bepalen of de beslissing van de CRA om de belasting niet kwijt te schelden redelijk was. Dat is precies wat de belastingbetaler deed in deze meest recente zaak.

De belastingbetaler gaf toe onbewust te veel bij te dragen aan zijn TFSA in 2016 en 2017. Op 1 januari 2016 had de belastingbetaler een TFSA-bijdrageruimte van ongeveer $ 27.500, maar droeg dat jaar $ 46.500 bij, waardoor zijn bijdrageruimte met $ 19.000 werd overschreden. Dientengevolge heeft de CRA in juli 2017 een aanslagbiljet afgegeven met betrekking tot zijn te hoge TFSA-bijdrage voor het belastingjaar 2016 en hem een ​​boetebelasting opgelegd.

Artikel inhoud

De TFSA-dollarlimiet van 2017 was $ 5.500, dus op 1 januari 2017 overschreed hij zijn contributieruimte met $ 13.500. De CRA heeft de belastingbetaler in juli 2018 een tweede aanslagbiljet afgegeven met betrekking tot zijn te hoge TFSA-bijdrage voor het belastingjaar 2017, waarbij opnieuw een boetebelasting werd geheven.

Voor 2018 was de TFSA-dollarlimiet ook $ 5.500, dus hij overschreed zijn contributiekamer met $ 8.000 op 1 januari 2018. In een brief die in september 2018 werd verzonden, adviseerde de TFSA-verwerkingseenheid bij de CRA de belastingbetaler de overtollige bijdragen van zijn TFSA zo snel mogelijk om te voorkomen dat de maandelijkse boetebelasting van één procent wordt voortgezet, en de belastingbetaler heeft op 1 oktober 2018 $ 9.000 van zijn TFSA ingetrokken.

Een week later diende de belastingbetaler een eerste verzoek in om belastingvermindering voor zijn overbijdrage door de TFSA, waarbij hij beweerde dat hij niet verantwoordelijk was voor de fout omdat hij niet door zijn bank of de CRA was geïnformeerd dat hij te veel betaalde. Hij beweerde ook dat hij niet wist dat opnames die hij deed van zijn TFSA pas het volgende kalenderjaar aan zijn contributieruimte werden toegevoegd.

Artikel inhoud

In januari 2019 wees de CRA zijn verzoek om vrijstelling af, dus de belastingbetaler vroeg om een ​​herziening op het tweede niveau, die opnieuw werd geweigerd in juni 2019. Bij de afwijzing van het tweede verzoek merkte de CRA-functionaris op dat de belastingbetaler de overtollige bijdragen niet had verwijderd van zijn TFSA voor 2016 en 2017 tot 1 oktober 2018, wat niet snel genoeg was.

De belastingbetaler wendde zich vervolgens tot de federale rechtbank met het verzoek om te beoordelen of de beslissing van de CRA om hem vrijstelling te weigeren redelijk was. Voor de rechtbank was het belangrijkste argument van de belastingbetaler dat de CRA er niet in slaagde “het systeem van de inkomstenbelasting eerlijk en redelijk te beheren”.

Hij legde uit dat hij zijn overtollige TFSA-bijdragen niet onmiddellijk had ingetrokken omdat hij wachtte op antwoorden van de CRA op zijn vragen. Hij vond ook dat de CRA “een zorgplicht heeft om een ​​systeem te hebben dat overbijdragen niet toestaat”.

Artikel inhoud

Ondanks deze argumenten vond de rechter dat de CRA redelijk had gereageerd op zijn vragen. Ze concludeerde dat het besluit van de CRA-functionaris om de belastingvermindering voor boetes te weigeren redelijk was. “Hoewel (de belastingbetaler) op de hoogte werd gebracht van zijn te hoge bijdragen, heeft hij niet onmiddellijk actie ondernomen om de overtollige bijdragen van zijn TFSA te verwijderen”, zei de rechter.

De tweede recente zaak met betrekking tot de TFSA-boetetaks was bij de Belastingdienst en had betrekking op de ‘voordeelregels’, een reeks antiontwijkingsregels in de wet op de inkomstenbelasting die zijn ontworpen om misbruik en manipulatie van alle geregistreerde plannen, inclusief TFSA’s, te voorkomen. Als u zich buiten deze regels bevindt, kunt u een boete van 100 procent krijgen op de reële marktwaarde van elk “voordeel” dat u ontvangt dat verband houdt met een geregistreerd plan.

Artikel inho‘Onzinnig’: Rechtbank vindt CRA onredelijk om vrouw te bevelen CRB terug te betalen

In deze zaak was de belastingplichtige in beroep gegaan tegen herbeoordelingen door de CRA op zijn TFSA als gevolg van het voordeel dat hij had gekregen met betrekking tot de overdracht van aandelen van een privébedrijf aan zijn TFSA. De belastingbetaler vroeg de rechtbank om te bepalen of de boetebelasting een boete of een belasting was, en of deze ongrondwettelijk moest worden verklaard als gevolg van het feit dat het Parlement het tariefbepalende element van die belasting op ongepaste wijze had gedelegeerd aan de CRA, in strijd met de Grondwet Handeling.

Artikel inhoud

Het is misschien niet verrassend dat de rechtbank na een langdurige juridische analyse oordeelde dat de voordeelbelasting inderdaad een belasting is en bovendien rechtsgeldig wordt opgelegd. Het concludeerde ook dat het niet ongrondwettelijk is, aangezien de CRA het belastingtarief niet vaststelt; het heeft alleen de discretie om af te zien of te annuleren “alle of een deel van de belasting.” Zoals de rechtbank schreef: “Welke delegatie van heffingsbevoegdheid er ook mag zijn, is louter, ministeriële discretie, zelf voldoende beperkt tot toegestane administratieve taken.”

De belastingbetaler is tegen deze beslissing in beroep gegaan bij het Federale Hof van Beroep, dat de zaak waarschijnlijk ergens in 2023 zal behandelen.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, is de algemeen directeur, Tax & Estate Planning bij CIBC Private Wealth in Toronto. Jamie.Golombek@cibc.com

____________________________________________________________________________

Als je van dit verhaal houdt, Meld je aan voor de FP Investor Nieuwsbrief.

____________________________________________________________________________